|
2005，“十五”的最后一年，WTO第四年。2003年时，我们高呼狼来了，但那只是预测，而如今，“狼来了”已经成为现实。纵观这即将过去的一年的装备制造业，无论是进出口，还是外资进入与国资外投；无论是双绿指令、纺织品贸易、SKD和CKD之争，还是中海油收购尤尼科、卡特彼勒收购徐工，一系列的事件虽让行业内部人士对这一年记忆犹新，但中国装备制造业在同外国人的博弈中似乎颇显尴尬。
回首入世四年，家具行业、通讯行业、彩电行业相继被提出反倾销诉讼。到了今年，正应了“枪打出头鸟”这句话，高居中国进出口总值首位的机电产品，屡屡遭遇贸易壁垒和反倾销。而今年前三个季度，我国进出口贸易的世界排名虽然上升到第三位，但民族品牌的机电产品却依然在一条条远洋航船上遭遇着一浪又一浪的拍打，进出口过程中受到了诸多掣肘。在这其中有对于世界贸易的规则纠纷，有对中国低端技术的“声讨”，如双绿指令；也有对于出口企业本土化之路的考验，只有低价、没有先进的技术和知名的品牌是中国大多数企业出口的主要特点。走出去的商品受到了牵制，走出去的资本也磕磕绊绊，中海油收购尤尼科未果，铩羽而归，而唯一让我们欣慰的是诺力的反倾销胜诉。
WTO的报告显示，自1995年以来，运用贸易保护措施的数量显著增加，以至于不少人认为，过分使用保护措施是种变相的非关税壁垒。有专家认为，对于中国成为反倾销的重灾区，主要是因为中国产品价格便宜、以及反倾销限制很少，容易“上手”。而在对待技术壁垒上，中国国内企业只有不断的提升自己的技术水准和品牌知名度。
与此相关的则是英国《金融时报》所做的一项调查。该调查显示，如果中国的工厂都按国际标准实施环保措施，中国经济的竞争力将丧失殆尽。据估计，目前中国每1万美元GDP的能耗是日本的40倍。我们的技术劣势可见一斑。
从本质上讲，各国和各区域经济体之间反倾销、贸易壁垒的提出是企业竞争的延伸，而企业的市场竞争，事实上是一种博弈，市场交易就是博弈，市场上买方和卖方都是为了自己利益的最大化而展开博弈，无论是精神上违背WTO还是法规上违背WTO，其实也逃脱不了这种博弈。中国的CKD和SKD问题，美国政府对中海油收购的干预都是外力干预博弈的一种表现。中国商品出口外国，遭遇反倾销和贸易壁垒。而外国商品来中国，中国在技术上基本上没有设置壁垒的实力，所以只好在关税等方面努力保护民族产业，如SKD和CKD之争。在这种博弈的过程中，中国显然处于劣势，WTO成员国尤其是欧盟和美国会笑着对我们说：“新来的吧。”没办法，新来的要入乡随俗，新来的要不断学习既有的规则，因为话语权被先进入者所控制。
WTO第四年，我们才刚刚了解对外博弈这沧浪之水的深浅。也许这就是摸石头过河的渐进式改革期的必然体验。未来我们需要更多的“诺力反倾销胜诉”，也需要更多的海尔。我们不能让WTO成为包袱，而要让她成为中国经济腾飞的助推剂。
| 
