主持人：非常感谢黄老的精彩演讲，下面有请中国社科院宏观经济研究所研究员，博士生导师袁刚明先生，袁先生的演讲话题是2008年宏观经济的矛盾与对策。有请！(掌声)

　　袁刚明：大家好！刚才介绍了，我是做宏观经济研究的，和大家的专业稍微有点距离，实际上非常紧密，而且目前宏观经济的主要矛盾还是在于会议的主题上，就是说，现在的零售物价或者消费物价上涨很猛，而且是今年宏观经济面临了这样的挑战。

　　今天我们的问题主要集中在我们关心的矛盾和变化上。大家已经看得很清楚了，最普通的老百姓都面临这样的变化，下一步怎么变化谁也不知道。不是普通的老百姓不知道，我觉得高层决策者也不太知道，甚至都不如农民知道得清楚。

　　比如说去年我们不知道朱若突然涨这么高，消费品价格在下半年突破6%，后来居然到年底(价格)还没有下落。以至于我们到今年春节期间被迫采取强制性的管制措施，到春节之后达到多少，不要说春节了，就是春节期间，CPI统计指标还没有出来的时候，大家都不知道，现在我们不知道三月份的指标是多少，六月份是多少，年底是多少。两会报告数字是4.8%，但我们发现这个说法都改变了。正式报告中决心很大，但在记者招待会上说有困难，而且说今年是整个宏观经济最困难的一年按我们自己的说法是“口松了”，“口松了”是不是但胆怯？我认为是正确的态度，本来就有变化，不是你想让它做什么，硬要让它实现什么，才会造成更大的扭曲，这才是科学的提高。这几年宏观经济有一个很好的说法，叫边走边看，边看边调，这是宏观调控的做法，不是一年之内边看边调，一个月之内边看边调，可能在一周之内都会边看边调，这和商业经济非常想象。

　　宏观经济的矛盾和对策，国家能弄对策吗？国家应该制定政策，只有企业搞对策、谋略家搞对策，但经济不在你的掌控之中，这是对的，我们对政策要随时应变，随时分析，随时变化。

　　第一，我们现在面对的首要矛盾是价格上涨能否与经济持续、平稳、高速增长的矛盾。在此之前我们已经迎来了非常好的局面，经济高速增长的基础奠定了。03年开始，经济刚刚高速增长就出现了煤电油运短缺，被迫经济不可能持续下去，否则会弄得到处告急，所以经济增长取决于能源，取决于各类基础设施建设，只有把这些东西推动上去，特别是国家、地区、民营企业也好，能把这块建设上去，我们的经济就可以弄上去。果然经过03—06年的高速投资，各地都出现了几乎连发改委都非常惊慌的，重复的，连续的投资，我个人认为不是重复投资，这样到06年才形成这样的高速增长。我们的能源、原材料、基础设施材料短缺的问题已经解决，从07年开始我们进入了一个供给坚实，充分保证的阶段。08年之后我们可以在供性保证的基础上高速增长，而不是像大家前期说的，前几年高速增长，后期会下落，前期高速增长是补缺口，后几年的增长是在缺口补足之后的增长。

　　第二，从去年开始我们出现了更好的变化，是消费提高。我们以前很多地方不景气，很大程度上是老百姓没钱，消费低迷，东西一出来就得涨价，从去年开始我们出现了商品零售、消费品零售超过了15%—17%，到年底超过17.8%的增长速度。这么高的增长速度是我们国家多年来消费不足、需求不足的困境的突破。所以，如果没有价格上涨，消费能上来的话，经济还能高速增长，其实经济高速增长的条件不是供给，只要短缺什么大家都会去生产什么，最大的问题是需求，没有需求，再大的市场，经济怎么都上不去。去年经济上来了，给我们带来了非常大的信心和鼓舞。但谁想到，去年一过3月份，价格就眼看突破3%，之后紧跟着每一个月都增加1个百分点，到了6月份就是6%，到6月份之后就再也没有降下来。今年1月份是7.1%，2月份8.7%，我估计2月份不会超过10%，超过10%不奇怪，因为价格非常低的时候，春节都会比平常多出3个百分点，更不要说今年了。所以，按正常情况下，今年7%的物价可能是新的，正常的水平。当然，现在对这个问题争议很多，比如说我们决策层把正常标准定在4.8%，定低一点对自己有好处。这在摸索，也存在价格下落的可能性。真正研究这个问题的人认为，真正下挫的可能性很小。

　　现在我们面临的问题是，价格上涨了，老百姓承受不了，他不希望这样涨下去，这样涨下去把我的收入增长，把我的满足感全部吃掉了，我要你这种增长干什么？尽管各方面都在解释，人家不听，说我们的收入高于物价，各方面的经济增长高于物价，企业利润高于物价。那我的损失是不是高于收入？的确，我们现在觉得很奇怪，80年代物价上涨达到18%，94年达到24%，现在还不到10%，大家就一片恐慌。什么原因？现在低收入者太多了。80、90年代大家都很平均，问题不是很大。现在很多低收入者或者失业者、工作不稳定者，他的收入者的确低于物价上涨。所以，我们现在看到收入差距拉达，人们感觉完全不一样，宏观调控到底是对高收入者调控还是对低收入者调控？不知道。在宏观经济中根本无法解决这个问题。如果你按第一线来调控的话，这是一种调控思路，这是低收入者调控。按高收入者调控还没有思路，全世界还没有这样的方法，因为全世界没有像中国这样收入差距这么大。目前的情况下必须两头都顾，不能以缩小差距来解决问题。只有面对收入差距的情况下进行调控，这是我们所说的，现在谁不愿意这样涨下去？就是很多很多低收入者不愿意物价涨下去，因为他不想物价和收入挂钩，因为他的收入和物价挂不上钩。但物价上涨受益者是偷偷乐，不吭声，现在我们听到的都是受物价损失者的声音，听不到物价上涨受益者的声音。

　　现在任何决策机制都不是一厢情愿的，所以大家的评论、意见会直接影响到决策或机制。老百姓说猪肉的影响，我们不满意。不要说决策改变，市场就要改变。对物价的承受度和满不满意的反映是我们经济当前最主要的矛盾，它涉及到目前经济增长的方式，宏观政策还能不能持续下去，对不对？要不要调整？要不要坚持下去？这是一个矛盾。物价上涨是表面矛盾，后面还有个更深层的矛盾。物价上涨刚开始起因是猪肉引起的，大家都不养猪了，一开始以为是猪肉价格波动，3、4个月就过去了，结果过去大半年，农民还是没养猪。刚开始猪肉价格上涨，别的物价基本没上涨，但现在猪肉价格还没下去，别的物价跟上了，今年空调都要求上涨。这几年空调都想上涨，但没有涨起来，这是跟我国物价稳定，保持经济稳定增长起到作用，是供给的充分性和技术的进步，保持的价格幅度非常好。但空调一上涨，其它物品价格一上涨，现在物价还没有波及到各个方面，现在好就好在农产品原材料鸡鸭肉蛋鱼价格在上涨，食品开始波及，食堂、饮食店、饮料已经进入第二波了，如果进入第三波就麻烦了，既然食品都上涨了，我们的工资就得上涨。工资一上涨，就是成本推动的全面物价上涨。工资上升了，大家购买能力提升了，其次企业成本提高了以后，不管什么企业都会提价，而且都不下岗，而且都能卖得出去，是相互关联的。所以，我们现在面临的第二个矛盾就是工资成本的上升和经济稳定增长的保证。工资上升是好事，我们这几年都说工资太低，谁的工资太低，不仅国有企业员工工资低，农民工工资低，连白领都说工资低，所以提高工资是我国经济发展的战略目标。而且国家这次提出来，改变国家经济发展结构，增加农民收入，提高内需等等，工资上涨，物价提升是不是一回事？

　　我们在2006年以前，我们的工资涨得不高，所以物价基本不变，现在物价上涨，从根本上说是与工资提高有感到，大家买得起猪肉了，愿意买得起15块钱的猪肉了，过去8块钱的猪肉提到9块钱都没有人买。我们刚去陕西户县去考察，那里的猪肉是11.5元，北京是16.5元，那里的工资水平低猪肉就涨不上去。所以工资提高是物价上涨的主要原因，而不是其它原因，应该说这是件好事。我国工资收入低造成很多物价低，不要说食品等等，而且汽油、石油比国际低一半，如果我们的工资提高了和国际一样，收入就能和国际接轨，现在和国际接不了轨，就是工资没有上涨。以前房价、医疗价格上涨，工资还没有上涨。现在真正是有变化，就是工资上涨，拉动消费品价格上升不得不实现。工资上升使得劳动力成本上升。猪肉价格再上涨，农民工都不愿意养猪，因为他打个工都比养猪挣得多。有人说如果这样的话，就不要让农民工的工资提高了。

　　通货膨胀的主要原因是农民务工的工资提高太快。我们去问了农民，农民说我就是这样，养一头猪一般要4、5个月，养一口猪现在可以卖1500多块钱，以前只能卖500—800。没有几个农民能投入一万块钱养十头猪，如果猪得个病，价格再下来，太危险了，搞不好还赔钱。去年有的农民养的猪得了蓝耳病，让农民养猪觉得得不偿失。农民工是工资最低的，你不去控制能买得起猪肉的哪些人的工资？而去控制农民工的工资不是矛盾吗？所以我们现在找问题都是矛盾百出，漏洞百出，而且越弄越糟，所以，现在国家的政策只能顾这头顾不了那头，在矛盾面前只能顾一头，要顾效率高的一头还是顾弱者一头呢？猪肉价格提高就是弱者力量增强造成的，你应该压弱者还是扶弱者，你越扶弱者，猪肉价格越涨高。现在我们在支持农民工要有权益，要有工资，要有福利保障，所以给我们带来了这样的后果。你接受不接受？这还不说农民工工资提高，普通阶层工资的提高和中国经济增长的矛盾。这是物价背后的原因。再往下，一系列都是我们所面临的问题。

　　其实不光农民工，还包括在座城市里的人，即使工资不上升，今年两会讨论的就是民生问题，住房、医疗、教育、社保等等，这些都是针对城市的政策，农村还谈不上。这些只是议论议论，国家就受不了了。国家以前在解决这些事情，他是想让市场来解决，让老百姓自己承担，激发老百姓去拼命挣钱，或者使医疗企业化、教育产业化、住房商品化，使这些不足刺激起来，能给城市居民更好的保健或者教育服务，就走不通，这只使得能适应市场的人得到了更多的服务，大多数人出现了损失。这次两会说了，我们开始用国家财政增加和市场发展两个结合来解决矛盾。比如说继续支持商业化医院，当然公家投资、公共投资也比较多。商品房住房是针对高收入人群，中低收入人群是住政府的低价、小面积的住房，至少不像以前那样把所有东西都压在市场化，所有东西压在财政上，财政又没有钱好得多。这种改变仍然是困难的，只要提高福利或者社会保障，就意味着企业的成本提高，财政负担加重。而且财政负担加重仍然会倒退回来使企业的负担加重和公民的负担加重，所以，这是我们的税赋那么重，转来转去还是老百姓用自己的钱养自己。所以，提高社会福利保障水平，最终由财政承担之外，除了财政结构改变之外，还需要财政收入水平大幅度提高。

　　这又是一个矛盾。除非反过来，现在有一些建议认为，我国现在就不应该过快提高福利水平，实际上背后的思想是“广覆盖低收入、低水平”。我之所以提出这个问题，就是应该提高(物价)，即使造成其它方面的负担也应该提高(物价)，如果再不提高我们无法再生产。这是价格提高的背后，现在我们谈的是民生问题、农民问题，但老问题还没有解决，城乡差距问题那么大，地区差距那么大。现在各个地区发现的情况和这些差距有关系。我经常去甘南地区调查，非常贫困，所以，我们认为，注重缩小差距，注重均衡发展、和谐发展，比如说城乡差距要缩小，地区差距要缩小，居民收入差距要缩小，行业之间收入差距要缩小，等等，这样才能解决我们前面所说的矛盾问题，要不然根本解决不了。为什么80年代、90年代的物价上涨造成的问题还没有现在这么困难，就是因为这些问题。

　　最后我们碰到的矛盾，实际上是我们的观念没有改变，我们现在仍然认为，我们的经济增大的矛盾是技术水平不高，产业层次不高，我们更重要的是，现在咬紧牙关，硬着头皮，先不要管民生问题，公司问题，福利问题等等，要利用我们的低成本、低价格、低消费，甚至低就业大好阶段，所谓人口红利阶段，我不同意这种说法，人口红利背后是低收入人口占据多数。现在占有很大部分的思想是保障低收入者与发展高技术、产业进步相矛盾，所以我们现在要加强环保、提高技术水平、改善民生、提高收入。到底走哪条？我发现中长期报告，比如说“十一五”规划，马上“十二五”出来，基本上都强调产业升级、技术进步、能耗降低、人民收入水平提高。十一五规划中城乡居民收入提高5%，后来改了一下城市居民收入提高6%，农民收入提高5%，报告一出来，城市居民收入已经达到10%，农民已经达到6%，去年城市居民收入达到15.5%，农民已经达到12%，这样还觉得偏低。为什么“十二五”收入目标和“十一五”的差距那么大呢？就是现在提出要节能减排，提高技术水平，增加农民收入水平，要让失业率降低到3%，2003年失业率达到4.3%，社会上最严重的是失业率是2002年，工潮涌起，温总理来了以后，失业率降到了4%，这个数字决定不能再高了。我们有时候观察宏观经济经常不看数据。现在已经有底了，我们到各地考察，看不到政府部门有请愿、举牌，所以现在的经济形势很好。

　　为什么提出这样的目标？提出这样目标的目的就是要用节能减排、提高技术进步，增加比较高素质的技术人员或者科学家，我们“十一五”报告失业率达到5%，更可怕，真出现这些的问题怎么办？他没有措施。我们研究的时候，知道这个矛盾，知道这个目标不可能实现。但目标的实现主要看失业率，不可能让老百姓都上街请愿。然后我们是减少失业、增加就业、增加工资，而不是先压物价，再压通货膨胀，这是过去的思路，这样的思路越压矛盾越大。03年我们还没有这么高的增长，02年以前我们是低增长、低物价、低收入、低就业，什么都是低的，02—06年期间是高增长、低物价(低消费、低零售物价、生产资料价格已经上涨很高了)，现在是高增长、高物价、高收入(当然我们要达到的是深高收入)。有的人认为现在形势特别好，有的人认为现在形势非常糟，这就看你是站在什么位置上说的。这是我们说的矛盾。这个矛盾不是绝对的。就看你最想拿哪个？我们现在就拿就业提高，收入提高，这些提高，物价上涨不可避免，物价上涨冲击了低收入者，我们再解决低收入者的问题，比如说现在对低收入者增加补贴，这是一个可能的措施。

　　下一步怎么办？这决定了我们今年经济的形势会变成什么样子？温总理在记者招待会上把他的政府工作报告进行了更多更好的阐释。他说“我们要找到一个增长和物价上涨均衡点”，这个“均衡点”是什么呢？就是GDP增长8%，物价控制在4.8%，这就是均衡点。还有很多人不同意这个观点，认为去年的物价上涨是多少年经济过快增长、投资过热、货币过多，甚至包括收入增长过快，福利增长过多的结果。所以，我们必须要把过快的经济增长，过高的货币供给，过高的收入增长和过快的就业增长压下来。这是压倒一切的意见。宏观调控的意见很多都来自这样的说法。比如说“两防”，防止经济从偏热向过快，实际上就是这个意思，要压低贷款，压低经济增长，把贷款和经济增长压到比现在的水平更低，这样才能把物价压下来。从3、4年前就一直在压，这种意见是占主流的，但注意，这只是意见，实际上我们的政策并没有按照它来做，并没有把增长压下来，也没有把贷款压下去，也没有把就业压下去。以前我们对宏观调控的研究是听其言，观其行，就看货币增长能达到多少，能容忍多高的投资增长和消费增长，现在我发现根本不用听其言，只要看其行，看一下我们政策的做法就知道。比如说今年1月份，我们的贷款大幅度增长，货币量大幅度增长，这说明实际上央行和决策部门知道，如果现在经济再紧缩、压低节会彻底崩溃，死路一条的，但说的和做的差距太远，使我们产生了误解。

　　所谓紧缩这种意见，在说法上，在媒体上占了主流，但在实际上基本上没有被采纳，因此，第二种选择是正确的，也是实际上执行的，解决我们还是要保住增长，维持前几年到近几年来良好的增长势头。十七大报告里没有说这是过热过快的增长，而是良好的增长势头，当然各种文件是打架的，你应该听哪个的？我认为应该听政府的，良好的经济增长，而不是8%的经济增长。十七大报告说连续五年实现了良好的经济增长，因为经济增长，每个人的收入才提高了，提高了收入你可以选择，骗你钱的东西可以不买。凯恩斯说过这样一句话，如果在一个经济中，在一个低价格低通胀和高价格通货膨胀中选择其一，不如选择高价格、通货膨胀。现在的通货膨胀是物价的上涨，而这次的物价只是农产品价格上涨，而且受益的是低收入人民，而不是垄断阶层。为什么农民的收入上涨大家就说，其实农民的收入提高，也帮助政府解决了不少的问题，政府说要加强新农村建设，解决农民收入增加困难，但没有办法，政府投入太低了，低到完全没有作用的程度。

　　比如说种粮，一亩地就给15块钱，我去陕西省，农民一人一亩地还是平均水平比较高的，现在提高到一亩地40块钱，现在农民看都看不上，因为化肥、生产资料，雇一个帮手来帮，一天的工资都够不上，现在农民看到价格上涨，猪肉价格上涨决定他养不养猪的主要因素，而不是国家给农民每一头猪，现在说是支持50块钱鼓励农民养猪，农民听到跟没听到一样，因为这个钱没有到位，国家害怕数字造假，因为开会的时候，有人说会有造假，补贴不了农民。猪肉价格一上涨，根本用不了国家支持。但猪肉价格下降，农民肯定不愿意养猪。现在国家给农民以补贴，对储备猪肉一次调用5000头猪的，一头猪给300元钱，加上其它的补贴，一口猪的净盈利还500块钱，但这些对农民根本算不上刺激，因为农民不知道储备猪什么时候要？他不要我还要继续养着。

　　我下去考察，一头奶牛国家给农民户500块钱，结果我们一去问，农民不知道，村长不知道，再去问专业人员，人家才说，这个还有更严格的规定，必须是2007年4月1号以后的优质奶牛，还有几个标号才能享受500块钱的补贴，这是精确的调研，要不然还不知道。而这部分奶牛只占很少的比例，这是为了鼓励优质奶牛的生产而给的500块钱。所以，现在农民根本不管这一套，现在妞妞价格已经成倍上涨，前年我们去的时候，收入价格是1.5元，现在去的时候收购价是3.5元，现在乳品厂根本不怕，他说你别看我们收入增长了1倍、2倍，但奶的价格更高。鲜奶的价格没有提高多少，提高的都是新的奶品，都是高收入者买的，城市中高档奶价格提高，养活农民有什么不好？所以，这样的价格变化就是结构性变化，有的人认为政府的结构性变化是在掩饰通货膨胀，我认为这次就是农产品价格的上涨，帮助了农民，支持了农民，使得城市居民要承受农产品上涨的及。我愿意承受。所以，我分析以后，这种价格上涨维持下去是件好事。

　　如果我们不维持，像春节前政府那样控制价格，我们到农村调查的时候，屠宰站让农民屠宰的时候，给他限制，不准他卖什么什么价，当时价格很高，结果农民一听这个信息以后很恐慌，他们害怕到夏天该出栏的时候，国家一个管制价格，不让他卖高价肉，还犯法，这是农民不愿意养猪的主要原因。如果国家硬要把价格压下去，而且要控制，那么明年下半年我们可能就吃不上猪肉了，可能要吃30元的猪肉，所以，猪肉价格的下降或者肉蛋奶价格的下降才是造成问题的主要原因。如果我们维持住就好了。这个维持当然会产生争论，我们可以再讨论。

　　比如说我们为什么对于低收入，承受不了人群的补贴到现在为止没有措施？一点措施也没有，也没有定花名册或者发钱，国外很快就能发食品券。日本给14岁以下、60岁以上的小孩和老人全发了。我们为什么还要征税？这是一种选择，我认为，如果选择，最好办法的是保持经济增长11%不要变，城市居民收入增长12%不要下落，物价稍微高一点没有关系。1月份物价指数达到7%，2月份达到8.7%，3月份有可能达到10%，现在油价还想跟着上，涨就涨吧。这样的界限不能高于现在7、8%，不要高于GDP，不要高于收入增长，我们平均的收入增长是12%，把最低收入者的收入增长提高到物价上涨的程度。所以，现在物价调高还可以容忍到12、13%的程度。这样就能把物价和农民的问题解决了。

　　这是我的看法，我的这个看法很可能会成为事实，到年底经济增长是11%左右，比如说10.8%或者11.2%，而物价可能在7、8%或者在10%，而不是经济增长8%，物价上涨48%，我认为这样的选择是合理的。这是灵活处理矛盾的均衡办法。

　　收入增长背后是劳动力收入的提高。像统计局说的，压低务农人员的工资提高吗？我认为这样的说法是错误的？现在劳动合同法出来，老板受不了，说工人要这样那样的保障，工人的工资提高很快，我认为这是对的。因为国家现在工资水平，在国民收入中所占的比重太低，我们的城市发展太快。世界上别的国家在城市发展中就赶不上发展，就是中国应用了低工资的秘密。如果工资增长，企业发展慢了？慢了就慢了。外资、韩资跑了？跑了就跑了，他们是绕了一圈起来会回来。所以，中国工资再提高一截，他照样留在中国，所以，中国应该确确实实用提高工资，提高福利使我们的经济发展得更加和谐，而不是反过来走那样的一条道路。

　　去年我在日本研究了一年，专门研究这个问题，日本就是高工资、高劳动收入分配率的方法。以前他们经常出现这样的问题，老板不给他提高工资，他就把老板给杀了，严重的社会动乱造成工资提高，工资提高了，结果这个国家奇迹般上升了。当然日本经济还很糟糕，但家家户户买了电饭锅、洗衣机、冰箱，现在日本也很奇怪，为什么高收入，高分配律实现了经济增长。日本就靠高收入带动了家电、汽车、住房产业，实现高速增长。再看全世界，发达国家全是这样，劳动者收入越高，经济增长得越快，越压低收入，国家越上不去。我们国家改革开放以前已经有血的教训，但80年代改变了，经济上升了，90年代又忘了，还是认为高投入，高积累，建设国家经济项目，国家应该高投入等等，不是的。我们还是应该以提高收入的办法来提高经济增长。现在我们已经说得很明确了，但没有做到。我这样说，能不能说过另外不这样说的人，我无论在哪个场合都说不过他们。所以，我现在只是看着做，我就这样不停地说，我认为中国近几年经济的发展，收入改变给老板造成压力，给投资者造成冲击，这才是我们经济带来的好处，带来的变化。这就是我们的选择，是深层的选择。

　　我们的选择是战略上的选择，当年的宏观调控和背后的工资提高有关系。中长期背后也有这样的关系，我们的经济增长到底是靠国家集中财力搞大项目，推动技术进步，国家给予全力支持呢？还是先要注重民生，提高收入，提高消费，用消费拉动经济，而不是用技术进步、投资来推动经济？国家以前用技术进步、集中资金投入的项目还少吗？根本发展不起来。反过来，一个国家多促进消费，多提高收入，各个产业自然就会增长得快，老百姓用不起的东西就别去买，老百姓用得起的东西就去做，国家一定会有长远的发展，西方发达国家都是这么做的。现在企业家是明白了，老百姓要生产他生产什么，所以我们国家发展得非常快，有一股企业家的力量在起作用。

　　最后，我们想说，矛盾的解决更重要的是市场在起作用，还不一定是决策的英明伟大。应该说决策层没有犯什么错误。现在我们的物价上涨不是决策层的错误，有人说货币供应过多，调控过松导致的，其实这是不对的，这让国家有了机会，让矛盾舒缓，而不是压抑、扭曲、掩盖，通过这种解决了，谁解决这个问题，是市场。猪肉价格难道不是市场问题吗？如果用政策、措施、计划，根本解决不了。正是由于城市居民收入提高了，愿意买高价猪肉，农民就开始在不想养猪的情况下买得起猪肉。如果城市居民收入下降，不买猪肉了，农民也就不想养猪了。我们国家现在这样的矛盾其实是市场在起变化。政府在做决策的时候也知道拗不过市场，现在想压低价格吗？压不住。有人非常得意，决心很大地说我们一定要把价格压下去。他能压下去吗？他能强迫农民低价养猪吗？这是市场。所以，现在所有的变化，包括宏观调控其实是市场机制在起作用。因为我们选择权更多了，共同的支持也多了，特别是我们的经济体制已经走向这条道路。按照这样一种方式来看，今年的宏观调控，以及宏观在面对困难的情况下，下一步的状态应该是高增长，高物价，高收入，高消费，就是供销两旺的好局面！