我国现行的税制是1994年的税制改革确立的，至今已经有10多年的 历程。目前，国内外的经济形势发生了很 大变化，原有的一些政策已不 能完全适应现阶段电子信息产业发展的要求。电子信息产业发展需要政 府制定各种政策给予 支持，其中税收政策是最重要的政策之一，税收政 策制定得合理与否直接关系到电子信息产业体系的完善和发展。随着对 消费型增值税理论和实践的不断探索，国家在东北地区增值税试点改革 的初见成效以及扩大试点工作的继续推进，消费型增 值税替代生产型增 值税的政策取向已经越来越

不支持Flash

** 热门点击 ** 特别推荐 **　 我的手机我做主 新浪·城市发现之旅 企业邮箱好礼送 你的股票升了吗？ 06年最新黄金通路 九招教您淘好房

明朗。

　　增值税政策改革势在必行

　　1994年税制改革以来，我国开始执行以流转税为主体的税收体系， 而增值税是典型的生产型增值税。生产 型增值税是适应当时经济环境发 展的产物，对国家经济发展以及电子信息产业发展有过积极的促进作用。 但随着经济发展 环境的变化，生产型增值税越来越成为产业在新形势下 发展的制约，对现行生产型增值税改革已成为共识。

　　我国生产型增值税税率较高，给电子信息产业发展带来一定的负面 影响。有资料显示，国际上消费型增值税税 率在8%-20%左右，而我国生 产型增值税率17%，换算为消费型增值税，在23%左右，税负明显过高。 电子信息 产业的资本有机构成较高，现阶段采用的生产型增值税对企业 购入固定资产的进项税金不予扣除，这不利于企业更新设备和 技术改造。 此外，企业购入的专利权、非专利等无形资产也被排除在可抵扣进项税 额的范围之外，这也加重了那些开发利 用先进技术的企业的税收负担， 直接影响了电子信息产业发展。表现在以下几个方面：

　　生产型增值税导致电子信息企业实际税负较重。销售成本由三块组 成：原材料转移成本、固定资产折旧转移成 本和生产工资成本。根据现 行规定，电子信息产品销售的增值额等于销售收入减去原材料转移成本， 即折旧成本和工资成 本，作为企业销售产品的增值额而要缴纳增值税。 企业实际得到的毛利润等于产品销售收入减去产品销售成本。很显然， 应税增值额大于企业的毛利润。折旧成本和工资成本的比例越大，其差 异也越大，电子信息企业毛利润的实际税负就越重。 因此，生产型增值 税导致资本密集型的电子信息企业的毛利润承担偏高的税负，资本密集 度越高，毛利润的实际税负越重 。

　　生产型增值税降低了电子信息企业产品的竞争力。尽管我国为鼓励 本国商品出口参与国际市场竞争而采取出口 退税政策，但由于实行生产 型增值税，导致出口的电子信息产品中固定资产所含税款没有抵扣，出 口退税不彻底，这必然 会提高产品的价格水平，削弱这些产品在国际市 场的竞争力。同时，由于我国对外商投资企业进口的设备有免税规定， 而 内资企业(软件生产企业和集成电路生产、设计企业除外)购进固定资 产所含税款得不到抵扣，这使电子信息企业在国内市 场竞争中处于不利 地位。

　　生产型增值税中断了增值税抵扣的链条。现行生产型增值税的纳税 主体和作用范围较窄，不利于企业间的公平 竞争。在纳税主体方面，税 法规定的一般纳税人不能涵盖所有应纳税的法人和自然人；在作用范围 方面，征税范围偏窄。 从当前国际增值税发展趋势看，增值税制度越规 范，征税范围越宽，覆盖率越大，就越能保证增值税机制的良好运转， 越 能最大限度地发挥税收杠杆调控经济的作用。而我国现行税制范围窄， 与发达国家相比相差甚远，直接导致增值税销售货物 与营业税应税劳务 抵扣链条的中断，削弱了增值税环环相扣的制约作用，不利于公平竞争。

　　生产型增值税税款抵扣存在问题。一是扣税不彻底，现行生产型增 值税使所含固定资产资产税款不能抵扣，中 断了税款的抵扣环节，造成 重复征税。二是抵扣时间不合理，现行税法对不同性质的企业规定了不 同的增值税抵扣时间。 三是抵扣凭证不规范，现行制度规定，法定扣税 凭证为增值税专用发票或海关完税凭证，但实际上允许对废旧物资收购 凭 证、运费发票等进行抵扣，这导致了虚开、虚扣等问题严重。

　　生产型增值税不利于企业在国际市场上的公平竞争。一是电子信息 进口产品征税不足和出口产品退税不足，不 利于电子信息产业进出口贸 易。生产型增值税对外购资本品不予扣除已纳税额，电子信息出口产品 含税进入国际市场，在 与来自消费型增值税国家的产品同台竞技中处于 劣势地位。二是国际上大部分国家实行的都是消费型增值税，与生产型 增 值税相比，税负相对较低(大约低1/3)，我国现行的生产型增值税使 电子信息企业在国际竞争中处于相对不利地位。

　　生产型增值税在电子信息产业中存在税负不均。通过对电子信息产 业不同注册类型企业增值税税负分析，不同 口径的内资企业增值税负担 率(增值税与主营业务收入、增值税与工业增加值对比)都明显高于港澳 台资和外资企业。这 种状况不符合增值税税收中性原则，不利于国内企 业与外资企业的公平竞争，从长远来说，更不利于本土企业的发展壮大 和行业的持续健康发展。

　　向消费型增值税转型

　　通过分析我们可以看出，现行的生产型增值税不利于资本有机构成 高、技术发展速度快、设备更新频繁的电子 信息产业的发展。而收入型 增值税，由于方法设计不足和我国征管能力水平的限制，也不适合我国 采用。借鉴国际先进国 家的经验，综合考虑我国的基本情况，实行消费 型增值税是未来增值税转型的政策选择。

　　1.调整国家对产业发展的税收支持政策。为支持高新技术产业发展， 国家出台了许多税收优惠政策，这些政 策往往是对所得税的优惠。目前， 我国电子信息产业尤其是制造业企业的经营效益较差，加工制造的产业 特质使企业背负 了较高的增值税税负，而微薄的企业利润又使企业享受 不到在所得税上的优惠政策。因此，建议对现有政策进行调整，将税 收 的减免环节前移，降低增值税，适当提高其他税种。

　　2.扩大电子信息产业内增值税转型的范围。在东北增值税转型试点 以及国家继续扩大试点的政策基础上，建 议加快在全国范围内推行增值 税转型的步伐。尤其是对现有生产型增值税税负较高进而影响和制约产 业发展，而转型不会 对财政造成很大压力的电子信息产业，可以通过“ 行业+试点”的方式，加快对电子信息产业的增值税转型试点，并以点 带面，推进全行业增值税转型。

　　3.转移和分散增值税转型的财政压力。目前，在我国现行的23个税 种中，增值税收入占税收收入总额的四 成强，局部地区甚至超过六成， 各级财政特别是落后地区财政对增值税的依存度高。建议在增值税转型 改革中，国家应尽 快拓展企业所得税、个人所得税、消费税的增收空间， 并在适当时机开征遗产税、社会保障税、证券交易税等税种，为增值 税 转型提供财力支持。

　　4.调整税收优惠政策缓解减收压力。增值税转型大大降低资本有机 构成高的能源、高新技术等产业的税收负 担，减轻此类企业对现行税收 优惠政策的依存度。因此，应取消相应的税收优惠，将减免税项目纳入 规范的征税轨道，为 缓解增值税转型带来的减收压力、防范财政风险创 造条件。

　　5.将增量机器设备的进项税额纳入增值税的抵扣范围。据测算，在 企业的固定资产投资中，机器设备约占2 /3，房屋建筑物约占1/3。机器 设备与产业结构、经济结构的调整及企业的技术进步关系密切。因此， 外购机器设备 进项税额的抵扣，应成为增值税转型中的主角。为防范财 政风险，建议第一年抵扣税额控制在购进机械设备进项税额的40 %内， 第二年抵扣控制在60%内；对企业外购房屋、建筑物等固定资产的进项 税额不予抵扣。

　　6.推行“增量抵扣”的温和方案。基于宏观经济形势和财政承受能 力，推行“增量抵扣”是增值税转型进程 中“最好的选择”，即：纳税 人当年准予抵扣的外购机械、设备的进项税额不得超过当年新增增值税 税额，当年没有新增 增值税额或新增增值税额不足抵扣的，未抵扣的进 项税额留待下年抵扣。(作者单位：信息产业部经济体制改革与经济运 行司)