据《法制晚报》载，董某租某检测公司的铺面房做买卖，租赁合同 约定铺面房面积80平方米，年租金9万元，租 期到2009年9月30日。

　　去年6月份，检测公司请相关部门对铺面房的实际面积进行了测量， 结果该房的实测面积为111平方米。此 后，检测公司提起诉讼，要求董 某返还多占的面积31平方米，并支付非法占用期间的费用1.3万元。

　　对此董某表示，现在租赁合同尚未到期，且自己也从未拖欠过租金， 故不同意某检测公司的诉讼请求。

　　朝阳法院经审理，驳回了某检测公司的诉讼请求。某检测公司不服 提起上诉，二中院经审理，做出驳回上诉、 维持原判的终审判决。

　　魏曙钊法官称：董某占有诉争房屋是基于双方签订的租赁合同，该 合同是双方当事人真实意思表示，不违反法 律规定，双方均应依合同约 定履行各自义务。

　　另外，双方最初约定的租金并未以平方米为单位来计算房屋租金， 而是直接约定房屋租金总额。且董某作为承 租人，没有实测承租房屋面 积之义务。

　　由于双方约定的标的为该房屋的整体，故某检测公司要求董某返还 所占房屋面积及支付占用费，是没有法律依 据的。据此，法院做出上述 判决。