从今年6月遭查至今，中国最贵公寓"汤臣一品"的处理结果终于 浮出水面：上海房管局认定"汤臣一品"存在以 挂牌价格畸高的方式捂 盘惜售、囤积房源的违规行为，责令开发商进行整改，要求其降价或者 全部房屋售转租；上海的工 商部门认定"汤臣一品"销售广告存在使用 "至尊"、"顶级"等绝对化的违禁广告用语；上海财税部门查出"汤 臣一品 "项目有2套房屋的销售合同和零星建筑安装承包合同未贴印花 税，涉及金额共计4.99万元，拟按规定要求开发商补贴 印花税，并处罚 款2.44万元。(12月10日《上海证券报》)

　　以天价(挂牌均价为11万至12万元/平方米)闻名全国的"汤臣一 品"楼盘，开盘已经两年有余，引起舆 论质疑与抨击无数，遭政府部门 调查也已经有半年，可最终做出的实质性处罚不过是"罚款2.44万元"。 此外，就是 一些无关宏旨的广告问题处理。而公众最为关注的"价格畸 高"问题，最终只能以"捂盘惜售"的名义要求其"降价或者全 部房屋 售转租"--政府部门整治行动的种种尴尬和被动不禁暴露无遗。

　　"汤臣一品"之所以开出天价，当然是要追求暴利，这和其他开发 商没有什么本质不同。按理说，"汤臣一品 "房子卖不出去，着急的该 是开发商自己，想辙的也该是开发商自己。可最终却是房管局来勒令其 "降价或者全部房屋售 转租"，多少有点皇帝不急太监急的味道。何况， 以"捂盘惜售"来定义"汤臣一品"的行为，也实在有些牵强--"捂盘 惜售"也是为了"售"，而不是为了烂在手里，市场已经给了"汤臣一 品"响亮的耳光，汤臣集团也不过是在硬扛而已。

　　当被问及"汤臣一品"是否会在大陆政府主管部门要求下降价时， 汤臣集团主席徐枫曾对媒体笑说，"不是市 场经济吗？要我们降价，就 出公文来吧！"而这，恐怕才是上海房管局要求其"降价或者全部房屋 售转租"的最被动之处 。因为我们没有任何一部法律定义什么样的房屋 价格是"畸高"的，也没有任何一部法律规定政府有权对企业的自由定 价 行为进行行政干预。"不是市场经济吗？"--仅此一句话，就足以让 房管局要求"汤臣一品"降价或全部出租的行政干预 行为遭受合法性的 拷问。

　　政府整治"汤臣一品"价格虚高缘何会陷入如此被动？根本原因在 于，我们使用的是粗暴简单的行政干预方式 ，而没有学会用经济的手段 来解决经济的问题。无论是"汤臣一品"开出天价的行为，还是另一些 开发商囤地捂盘的行为 ，本质上都是为了追求暴利。因此，通过开征暴 利税的方式遏制类似的企业追求暴利行为，才是维护市场公平与正义的 治 本之策。

　　当然，征收暴利税首先要求税务部门掌握企业暴利程度的数据。就 房地产企业而言，要求其公开房价成本，应 该是一个必要的前提。只有 公开了房价成本，我们才能判断房价是否"畸高"，开发商暴利的程度 有多大--可惜的很， 人大代表要求公开房价成本的建议，却遭到了政府 部门的公开否决。

　　本质上说，公众之所以关注"汤臣一品"价格虚高事件，是因为对 房地产暴利的痛斥和反感。通过经济的手段 结束房地产的暴利时代，要 远比整治作为个案的"汤臣一品"重要得多。试想，如果我们有足够严 厉的暴利税，而房价成 本又公布的足够清晰，"汤臣一品"开出再高的 天价，又何以为惧？盛翔