|
2007年，中国消费者协会提出的年度主题是"消费和谐"。在今年尚未结束的"两会"上，有代表也提出了维护
消费者切身利益的议案。可见，消费者在现实生活的消费过程中，仍存在着许许多多的不和谐音符。出租车的候时费就是其中
之一。在"3·15"这个消费者维权日子里,我们不妨掰扯掰扯这个问题。
当你乘坐的出租车在公路上堵塞时，计时表一分一秒地跳动，你不仅要承担时间的 浪费，还要担负金钱的损
失。此时，你一定有种不公平的感觉：凭什么要我承担损失？
一位交警明确告诉记者，交通堵塞不是司机的过错，也不是乘客的过错。既然如此，为何让乘客一方来承担
呢？这合理吗？就此，记者先后与律师和出租车司机探讨了几次。
某律师事务所赵先生说："乘客与出租车司机之间的关系，在乘客上车时就形成了一种合同关系。"也就是
说，乘客上车就意味着同意接受由物价与交管部门规定的计程表价格。这个合同内容的权力义务好像是来源于乘客的自愿接受
，不是别人强加的。其实不然，从此合同订立的过程来看，除了目的地由乘客选择外，车价、计价方式、标准、条件等都不是
乘客与司机(合同双方)协商的结果。在法律上，这叫"格式合同"。
格式合同虽然也是合同，并建立在自愿的基础上，但是，由于乘客在这样的消费情况下无可选择，只能被动
接受，所以，法律对这种合同所确立的权利义务关系都有明确的限制：提供格式合同的一方不能为所欲为，一个人说了算；应
当遵循公平原则，确定当事人之间的权利义务;提供格式条款一方不得免除自己的责任、加重对方责任，或者排除对方主要的
权利。
那么，司机所提供的合同条款公平吗?不公平！《民法》中有一个重要的原则：自己对自己的过错所造成的
后果负责；如果当事人双方都没有过错的话，按照公平的原则确立各自的责任。
如前所述，出租车的"候时费"产生的原因是交通堵塞。而司机和乘客对交通堵塞的产生都没有过错；要说
错，也是公共设施没搞好，或者是交通管理水平不高，或者说是车太多了，但这都怪不到乘客和司机的头上。所以，让交易中
的一方承担这种不利后果，显然极不公平，也不合理。
另外，在这个不公的合同背后，还有管理机构的存在，是他们共同制定了这样一种合同，并由司机来和乘客
签订。
一位司机说："我们也不愿意堵车。堵车看上去我们受益，其实经济损失要比乘客多。"这位司机给记者算
了一笔账：候时是5分钟算一公里，就是说5分钟乘客要付2元的费用；堵60分钟我们才得24元。如果正常行驶，一个小
时拉四次短程就是40元(起步价为10元)。退一步讲，一个小时最少也能挣35元，最多能挣60元。你说堵车对谁有利
？两头受损啊！
是的，司机所属的公司只是和乘客地位平等的民事主体。他同样需遵守《民法通则》和《合同法》。
而管理出租车的行政部门在制定部门或行业的收费标准时，应该站在中立的地位，公平公正地对待规章规定
所涉及主体的利益，不应偏袒任何一方；同时，如果该事项涉及的是平等主体之间的行为，也不得与《民法通则》，及《合同
法》等基本民事法律相违背。违背了，就是行政机关强行进入民事领域，将一部分民事主体的财富强行掳夺，赠送给不该得到
的人。这种社会财富的分配，既不公平也不合理；同时也损害了管理机关公平公正的形象。
因此，有关行业及管理部门应该认真地考虑一下广大消费者的利益，制定一个公平合理的出租车"候时费"
分摊方案。陈振海
| 
