|
2月13日，世界贸易组织(WTO)首次裁定中国违反贸易规则，称其对进口汽车零部件征收大额关税的行为违背
了中国加入世贸组织的承诺。WTO争端解决小组支持美国、欧盟和加拿大的诉讼请求，认为"中国对汽车零部件征收与整车
相同的进口税率，对进口汽车零配件的待遇低于国产同类产品，而对进口汽车配件征收的内部费用高于中国同类产品"，并要
求中国"履行入世时的承诺，采取与其义务相一致的措施"。
此裁定只是临时性的裁定，WTO将在今年3月公布正式裁定。一旦终裁败诉，这将是中国加入WTO以来的首
次败诉。
旷日持久的"拉锯战"
对进口汽车零部件关税的争议由来已久。
案件的起因源于2005年我国制定实施的《构成整车特征的汽车零部件进口管理办法》(以下简称《办法》)
。《办法》中规定：进口零部件的价格总和达到该车型整车总价格的60％及以上的，构成整车特征，要对零部件征收25％
的关税，与进口整车所缴纳关税相同；反之，则关税只有10％。
中国政法大学法和经济学研究中心国际经济法学博士武长海向记者介绍，2006年3月，美国、欧盟就中国汽
车零部件问题向世贸组织争端解决机构提出协商申请，随后加拿大要求就汽车零部件问题与中国举行磋商；2006年7月，
中国表示，推迟实施原定于2006年7月1日生效的有关汽车零部件的进口规定，拟定于2008年7月1日起实施。然而
，中方的让步并未使美国、加拿大、欧盟满意，它们最终将零部件关税问题诉诸WTO，启动了争端解决程序。
根据WTO规则，WTO专家组的初步调查结果要经过各当事方大约3周的审阅和评论之后才能成为最终结果，
而最终结果还要经过全体世贸组织成员审议并通过之后才能成为正式裁决。按照争端解决程序，当事方还可以就正式裁决结果
提出上诉。WTO争端解决机制的解决过程通常需要好几年，案件从争端开始到最终裁决、实施，可谓是一场旷日持久的"拉
锯战"。
不利结果难以改变"虽然按照争端解决程序，我国还
可就正式裁决结果提出上诉，但这只是我国享有的程序上的权利，从实体意义上的权利来看，意义并不大。"武
长海说。
他分析道，WTO争端解决机构由争端解决专家小组和上诉机构组成。从解决机制来看，包括磋商、专家组、上
诉机构和实施4个环节。WTO成员之间发生贸易摩擦后无法解决，可以申请到WTO争端解决机制来解决。首先由摩擦双方
在WTO的主持下继续磋商，若仍无法达成谅解，就提交到专家组进行裁决，对专家组的报告仍有异议的可再申请由上诉机构
裁决。但上诉机构对专家组报告中的事实部分不再讨论，只对上诉的法律问题作法律解释。而且，WTO对专家组和上诉机构
的报告采用"否定需一致表决"原则，也就是说，必须所有WTO成员都投反对票，报告才不会通过，而这种情况显然几乎不
会出现。
"在汽车零部件案中，专家组已经基本形成了对我国不利的报告意见，虽然最终裁决还会有一段时间，但这种结
果已经很难改变。WTO争端解决机构对我国的不利裁决已经成为事实。"武长海表示。
对我国汽车产业影响有限武长海指出，我国出台《办法》，初
衷在于鼓励国内汽车生产商更多采用国产汽车零部件，从而促进国产汽车零部件产业的发展。美国、欧盟和加拿
大之所以诉诸WTO，是因为他们认为中国的这项政策将影响本国汽车零部件生产商的利益。事实上，我国的这项政策，只是
影响了部分高端在华汽车生产企业的利益，而大部分在华汽车生产企业国产化率已经非常高，基本不会受到影响。
"美国、欧盟和加拿大急于跳出来为自己的企业说话，本国企业未必领情。因为，中国国内汽车零部件市场非常
巨大，世界几乎所有大的汽车零部件供应商都到中国进行投资建厂，分一杯羹。所以，在几国政府进行争执不下的时候，中国
的汽车零部件市场已经悄然发生着巨大变化--市场无形之手在资源配置中起的作用是巨大的。"武长海说。
武长海提醒道，我国汽车零部件产业在发展过程中，面临国外成熟产业的巨大冲击，因此我国应当合理运用贸易
救济和公平竞争的法律法规武器，维护汽车零部件产业的健康发展。首先，应当合理运用反倾销规则和保障措施规则，当进口
汽车零部件进口存在倾销或数量激增等情况时，应当采取反倾销手段或保障措施允许的手段，限制汽车零部件的进口。其次，
当外资汽车零部件生产企业在国内实施垄断等不合理的竞争手段时，运用《反不正当竞争法》和《反垄断法》，维护汽车零部
件市场的公平竞争秩序。
"多米诺效应"不会出现有人质疑，如果
WTO最终裁决中国败诉，是否会产生"多米诺效应"，致使其他国家纷纷向WTO起诉我国？
对此，北京WTO事务中心常务副主任钟青向记者表示，即使中国终裁输了，也不会出现多米诺效应。因为，世
贸组织争端解决机制机构设置非常严密，而且各国诉诸WTO时，需要根据贸易状况，针对进口国不合适的做法提出上诉，因
此不会出现别的国家一拥而上向WTO起诉我国的做法。
此外，钟青还向记者表示，此案的初审败诉，也不会影响到已经在WTO立案的美国起诉中国保护知识产权不
力、限制美国音像图书产品等案，因为每个个案都有先例，除非是同一个案子，有了先例的话就很容易再次败诉
。但是每个个案的案由、争议焦点等不一样，结果也会大不相同。汪秀芬
| 
