|
猪肉价贵，逼得好多市民改吃其他肉食品。然而，来自国家统计局广东调查总队的消息是，受猪肉涨价风影响，水产
品、牛肉、鸡肉、禽蛋等其他食品也跟着大幅上扬。在这样的一个背景下，就不难理解广州数千市民去超市抢购促销低价猪肉
的"疯狂"举动了。
看来，由肉价所领衔的这轮食品类价格上涨，已经成为一个相当严重的民生问题，影响到了多数民众的日常生活
。因而有关部门多次放出风声，准备动用储备肉来调节市场 。价格本是市场供求的正常反映，当猪肉价格到了需要政府出面来
作出宏观调控时，多少表明这个价格已经高出了市场所能接受的范围。
按照完全的市场经济学原理来说，肉价乃至其他食品类产品价格的普涨，确实是符合市场规律的经济现象。成本
高了，这是不争的事实，所以必定会导致消费终端价格的上升，因而，肉价的上涨可以说是上游生产资料价格上涨的必然结果
。这样的一种市场现象，政府似乎没有理由插手调控，让市场来说话，看起来更符合经济杠杆的规律。
但市场不支持政府调控，并不等于政府可以放手任由市场自身调节，因为再市场化的经济现象也不可能完全脱离
政府的调控。而且，在老百姓看来，最直观的感受就是肉价突然间贵了，在收入没有显著增加的情形下，政府如何化解肉价上
涨导致生活成本的普遍提高，恐怕也得伸出调控的"无形之手"。
更重要的是，在一般人的眼中，肉价的上涨应该对养猪户有利。但事实表明，肉价的高涨并没有给猪农带来多大
的利好，反倒是流通领域的经销商实际获取了其中的大部分利润。那么问题就很明显了，肉价高涨，最终获利最多的并不是猪
农，而是猪肉经销商，影响的则是众多普通家庭的日常生活。对于这种非完全市场的经济现象，政府理当进行宏观调控。一是
保持一个畅通的市场渠道，让肉价上涨的好处能落到养猪户的头上，只有这样才能从源头上解决肉价持续上涨的压力；二是在
市场调节阶段，针对受肉价影响的低保户，政府要考虑以"肉补"的方式进行补贴，这种在宏观调控之外的微观关怀，也是消
解肉价上涨压力的必要措施。两管齐下，或许能让肉价高涨的压力轻些轻些再轻些。【《广州日报》5月28日】李龙
| 
