|
单纯以“个头”划线明显不利中小企业
发改委工业司肯定不愿意看到，自去年7月《钢铁产业发展政策》颁布一年多以来，不断的质疑声使其对钢铁业的约束力正在减弱。
日前，发改委工业司召开了一个内部座谈会，目的是为了进一步督促地方抓紧落实 明年的钢铁产业调整和淘汰任务。参会者包括河北、江苏、山东、山西等4家产钢大省的发改委，宝钢、武钢、鞍钢3家大企业以及中国钢铁工业协会和全国工商联冶金业商会。会上，各方均表达了在国家调整钢铁产业结构、淘汰落后产能过程中自己的“难处”。于今年6月成立的全国工商联冶金业商会，更是首次以团体的名义，向发改委提出了对淘汰产能相关技术政策的不同声音。
“大块头”与“小块头”
“目前对炉型大小的规定是不合理的。”全国工商联冶金业商会常务副秘书长耿炳玺明确对记者表示。
去年出台的《钢铁产业发展政策》规定，现有企业通过技术改造要努力达标为：建设烧结机使用面积180平方米及以上；高炉有效容积1000立方米及以上；转炉公称吨容量120吨及以上。作为配套政策，从今年10月1日起，对2005年8月以后建设的1000立方米以下高炉和120吨以下转炉，作为限制类企业，提高差别电价。
批评者认为，这样的淘汰政策并不合理并由此遭到了部分地方政府和企业的抵制。而更主要的原因是，1000立方米及以下高炉、转炉公称吨容量120吨及以下的产能有着强劲的市场需求，活得很滋润。“单纯以‘大块头’画杠杠，明显不利于以民营企业为主的中小钢铁企业。”联合金属网副总经理杨红杰表示。
全国工商联冶金业商会专家组提交的建议认为，现有企业通过技术改造，转炉达到120吨以上、高炉达到1000立方米以上的技术政策，对生产热轧宽钢带等大吨位的品种无疑是正确的，但对生产线材、中小型材、棒材等品种也采用120吨以上转炉，则与目前使用的连铸机、轧钢机产生矛盾。这类钢材品种的消费量和生产量很大，占全国钢材总量一半以上(56.7%)。
“如果占全国钢产量一半以上的转炉都改成120吨以上，必将带来能耗、物耗大量增加。同时，企业在技术改造时为达到政策规定的120吨以上转炉，必然导致产能大量扩张，与宏观调控的目的不符。”耿炳玺说。
目前，生产线材、中小型材、棒材等品种的不仅仅是民营企业，邯钢、莱钢、济钢、马钢等国有钢厂也在大量生产该类产品，并且高炉都不符合“1000立方米及以上”的标准。
环保新标准为何难以实现？
在市场人士看来，钢铁产业政策提出的目标始终受到质疑。纵观近年来钢铁业调控的种种措施，核心目的无非在于调整产业结构，淘汰落后产能。但问题的关键在于———什么应该归为落后产能？
“按照《钢铁产业政策》的划分，现有的120吨以下转炉和1000立方米以下高炉中，既有落后产能，又有先进产能，不宜笼统按炉容大小划分先进与落后。”杨红杰表示，120吨以下转炉和1000立方米以下高炉中，有很大部分环保能耗等指标完全可以达到国家标准，而在各项达标的基础上仅以产业标准为由来淘汰，缺乏说服力。不能忘记的还有我国经济发展在地域上的不平衡性，东部砍掉的是“牛尾”，西部砍掉的可能就是“牛头”。
耿炳玺强调，产能先进与落后的划分，除考虑“规模经济”、“块头大小”外，国家更应该看重能耗、物耗、环保、社会共用资源消耗水平等因素。
此前，钢铁工业协会副秘书长李世俊曾向本报记者透露，国家环保总局在今年底前会制定出一个关于钢铁工业排污的新标准，标准将消除“设备、规模偏见”，按照炼铁除尘、液压发电等技术指标对钢铁落后产能进行控制。但目前仍未有明确进展。
以环保标准、能耗标准作为划分产能是否先进，的确是一种更为科学的方式，也符合“十一五”期间的发展思路，但地方企业、地方政府“弄虚作假”、“执行不利”的情况也是十分令人担心的。
按照这个思路，长期以来我国实行的以“块头”大小作为判断落后产能的标准，是技术层面难以到位的结果，追求规模上的“大块头”虽备受指责，却也是更现实的选择。
当然转变是不会停步的。26日结束的“2007中国钢铁产业形势报告会”上，国家发改委产业政策司司长刘治透露，明年宏观调控的方式，除了严把土地和信贷两个闸门，以资源利用率、污染排放水平等为指标的行业准入条件将成为一个新门槛。
| 
