本报记者 夏金彪

　　住在北京朝阳区的杨女士得了感冒，到附近的社区医院去看医生，全科大夫建议打点滴，杨女生表示没有时间，全科大夫就开了药，缴费时发现药价比意料的贵，几种常用药竟然花了150多元，回来后仔细搜检，有2小盒并不常用的药，其价格竟占了药费的一半。

　　杨女士此前得知，社区医院得到不少政策支持，如政府加大对社区医院的投入；社区医院实行收支两条线管理；政府对社区常用药品实行政府集中采购、统一配送、零差率销售，一律取消药品15%的加价率。杨女生想，目前的社区医疗改革措施，应该让社区医生开药拿不到回扣了，药品也是零差率，不算贵了，可杨女士总觉得有一种吃亏上当的感觉。

　　难断医药利益纠葛

　　“这种情况反映了患者对社区医院还不够信任”北京朝阳区某社区服务中心的高主任告诉中国经济时报记者，“其实患者的怀疑是有道理的，因为在现有的政策下，仍然难以切断医药之间的利益纠葛。”

　　据了解，目前，卫生部门已经采取了四项措施，推进社区卫生服务运行机制的改革。这四项具体措施：一是探索实行收支两条线管理。目前，北京、上海、杭州等地区进行了一些探索，切断医务人员个人收入与医疗收入的直接联系；二是改革社区卫生服务机构的药品购销方式。在北京、宁夏等地区，社区卫生服务机构药品实行政府统一采购，集中配送，压缩药品流通环节，弱化药品对社区卫生服务机构的补偿作用；三是探索建立政府购买公共卫生服务的有效管理方式，各地区普遍明确了政府财政对社区公共卫生服务的补偿标准；四是探索进一步促进基本医疗保障进社区。

　　“这些措施确实降低了药价，也吸引了部分患者进入社区治疗，但要真正切断医药之间的利益联系还很难做到。”高主任举例说，表面上看起来，社区普药已经是统购统销，并且已经收支两条线，其中好像没了社区医院的利益，“但是，即使普药价格再低，也有利润可图。如果该药生产厂家有一块钱的利润，由于存在竞争，为了鼓励多开药，医药代表也会想方设法分3毛钱给医生。”

　　杭州市药监局局长郭泰鸿也认为，医药不分的弊端在于它给利益各方提供了谋取黑色收入的渠道。再说，既然允许医院卖药，必然要发生储存、保管、运输、损耗等成本，这些又从哪里开支？零差率取消了合法的收入，却不能制约回扣等非法的收入，是“左脚患病却截了右脚”。

　　社区医疗需推进医药分开

　　“在发展社区医疗中可先实施医药分业，社区医院只备急救药品，不设零售药房。医生开具处方，由社会药店调配，使资源优化配置，并为医药分业创造条件。社会药店没有政府投资，没花纳税人的钱，却通过公开的市场竞争给百姓提供了优质服务，减轻了国家财政的负担。” 中国医药商业协会副会长王锦霞认为。

　　郭泰鸿也认为，现行的医药不分之所以必须被摈弃是因为医院对病人的行政性垄断(因为社会保障制度的需要，病人无法自主择医)和医生对处方的自然性垄断(因为专业知识的不对称，病人只能全盘接受医生处方)，这两者是无法改变的客观现实。但当它们与医药不分结合，就形成了药品价高易销的超垄断现象。

　　他举例说，同样是药品，在一些药品零售市场竞争比较充分的城市，药店的市场价格明显低于医院，就是明证。“只有病人可以自主择医(择店)，药店之间处于竞争状态，处方的自然性垄断失去行政保护，也就自然被打破了。”

　　目前，改革医药不分才能彻底解决药价虚高的问题，已经基本上达成了社会共识。即使是反对医药分开的意见，也无法否认医药不分在药价虚高方面的决定性作用，而只是担心医药分开之后的善后事宜，或者担心找不到一个能为各方所接受的合适途径。

　　郭泰鸿认为，切断医院对药品的人为垄断，才能真正的降低药价、解决药价虚高。他建议，必须取消医院处方外配的种种限制，病人可以随意外配处方。“只有医院无法垄断高药价，药价也可以立即下降，但阻力必定很大，管理上也会有难度。会产生种种似是而非的疑问，如药品质量有问题怎么办？药品品种不齐怎么办？供应不及时怎么办？其实这些问题都是可以解决的，关键要下大决心、花大力气，排除干扰。”