近年来，美国频繁对我国企业进行"337调查"，并且就有些案件已做出裁决。例如，美国贸易委员会(ITC)2 007年1月10号发布了针对我国木地板行业的"337"调查终裁结果，我国木地板行业涉嫌侵犯Unil-ion等3 家公司的专利权，所有中国出口到美国的木地板企业，都将受到普遍排除令的制裁。"337条款"与"301条款"一样， 成为我国企业进军美国贸易市场的知识产权屏障。

　　美国"337条款"是美国《1930年关税法》第337节的简称，其前身是《1922年关税法》的316 条款。"337条款"主要针对两类不正当贸易行为，即一般不正当贸易和有关专利、商标等知识产权的不正当贸易。实践中 ，企业依据"337条款"起诉侵犯知识产权不正当贸易的行为远远多于一般不正当贸易行为。

　　正是这个"337条款"，曾经使许多国家的企业对美国市场望洋兴叹，包括日本、欧盟等公司都曾对此头痛不 已。1986年，中国大陆企业开始进入美国国际贸易委员会"337条款"调查的视野；自2002年以来，涉及我国对美 出口产品的"337条款"调查数量逐年上升，我国已连续5年位居337调查涉案国家(地区)的榜首。5年间，我国出口 产品涉嫌违反"337条款"案件达46起，占同期ITC立案总数的近4成。在上述案件中，大多数案件以我国企业被判侵 权告终，我国企业要么永远退出美国贸易市场，要么向有关权利所有者交纳一定费用，以保留出口美国市场的机会，我国企业 最终胜诉的情况较少。

　　之所以出现上述情况，除了某些国外企业恶意打压中国新兴企业、阻止其进入美国市场的因素外，根本原因还在 于以下几方面：首先，在我国，目前许多企业仍处于为国外企业代工状态，由于知识产权保护意识比较淡薄，很多企业在签订 有关合同之时，并没有对有关产品以及所用机器设备的知识产权状况进行详细检索，甚至一无所知，这就为有关权利人依据" 337条款"起诉埋下隐患；其次，由于自主创新能力的欠缺，我国很多企业公司并不拥有自主、独立的专利技术或产品，在 国外申请获得授权的专利则更是少之又少，因此一旦其生产的产品落入美国专利等知识产权保护范围，面对ITC的调查，我 国企业往往无从抗辩；再者，在过去的20年间，很多企业并不具备处理国际贸易纠纷的充分经验，由于应诉费用昂贵等因素 ，他们很多选择消极回避，一些没有被起诉的同行企业甚至选择隔岸观火，殊不知一旦ITC做出不利于我国企业的终局判断 ，对于整个行业对美贸易的打击通常都是毁灭性的。

　　总结我国企业20年来的经验与教训，笔者认为，突破美国"337条款"的知识产权屏障，保证中美贸易机制 的有效运转，促进中国产品进一步打开美国市场，中国企业需要转变思路，积极应对，而中国政府在此过程中同样责无旁贷。

　　从企业来讲，应提高知识产权的创新与保护意识，制定企业完善的知识产权战略，重在做好预防工作，加快由单 纯模仿和引进国外技术到开发自主知识产权的转变，树立自己的品牌，申请自己的专利，从而加大在这场利益较量中自身的筹 码。尤其是对于那些主要面向美国等国际市场的企业来讲，更要注重在外国专利的申请工作，注重专利的国际保护，因为在很 多情况下，即使是我国企业自主研制、开发了新技术如果没有及时在美国申请专利，也可能被其他有关企业抢得先机，向中国 企业率先发难。同时，如果已经遭遇或者极有可能遭遇"337条款"的起诉与调查，企业则应积极应对，而不能消极逃避。 一方面应为企业产品或技术寻找权利依据，研究对方知识产权的权利主张缺陷所在，准备应诉；另一方面也应同有关国外企业 进行洽谈磋商，寻求非诉讼解决方式，争取有利之结果。还有十分重要的一点是，面对"337条款"的起诉与调查，国内同 行企业应该团结一致，以团体的力量去积极应对，这样才能加大国内企业胜诉机会，"一荣俱荣，一损俱损"的道理就在于此 。

　　在突破"337条款"的过程中，中国政府也应发挥更大的作用。积极鼓励企业自主创新保护知识产权自不待言 ，政府应从知识产权战略的高度统筹规划，采取切实有效措施推动国内企业向国外申请商标与专利，包括介绍国外专利商标的 申请流程、提供资金扶助等等；政府应当通过知识产权信息平台和知识产权预警机制，为国内企业提供信息服务；中国政府还 应该充分利用政府间磋商机制，对美国政府施加积极影响，力阻美国企业动辄挥舞知识产权大棒以阻止我国产品进入美国市场 。

　　刘涛