记者日前从北京市海淀区人民法院获悉，该院日前审结了原告北京 全脑教育科学研究院(以下简称全脑研究院)诉 被告昆明精英特科技开 发有限公司(以下简称精英特公司)、北京百度网讯科技有限公司(以 下简称百度公司)侵犯商标 权及不正当竞争纠纷一案，判决认定精英特 公司与百度公司对"全脑"、"全脑速读"的使用属于非商标意义上的 正当使 用，不构成侵犯商标权或不正当竞争，并驳回了全脑研究院的全 部诉讼请求。

　　据介绍，全脑研究院主营业务为速读软件开发及速读培训，2002年 受让获得注册商标"全脑速读QNSD "("速读"放弃专用)，并于2004 年与他人共同注册了"全脑"商标，两件商标均属第41类(包括教育、 培训) ，但全脑研究院至今未在其网页和产品宣传中使用上述商标。

　　后精英特公司开发制作了"精英特超级速读记忆训练软件"，且在 其网站上发布全脑速读培训广告及介绍全脑 速读方法的文章，其中多处 出现"全脑"、"全脑速读"字样，但均作为有关语句中的一般组成部 分。百度公司亦在其网 站上为精英特公司提供了"全脑速读"关键词竞 价排名服务。

　　为此，全脑研究院以侵犯商标权及擅自使用全脑研究院知名商品特 有名称、包装、装潢和企业名称的不正当竞 争行为将精英特公司与百度 公司诉至海淀法院。

　　法院经审理认为，精英特公司在产品、网站等宣传中，未将"全脑" 和"全脑速读"单独或突出使用，且从未 以企业名称或类似企业名称的 形式使用，其所要表达的仅是二者原有的、已被广泛知悉和使用的文字 含义，本质上是对其 网站、产品、服务的内容和特点所进行的说明与描 述，属于正当使用。另外，精英特公司突出标注了其自有的商标，使相 关公众能够正确判断该网站的归属和相关产品、服务的来源，不会造成 与全脑研究院产品、服务的混淆。百度公司对"全脑 速读"的竞价排名 也非商标意义上的使用。故法院作出以上判决。据悉，该判决目前已生 效。 崔文宇