|
煤炭在我国能源消费的比重一直居高不下：20世纪50年代占90%上，60年代占80%以上，70年代至90
年代的比重有所下降，但仍占60%上；自本世纪起又由降转升，到2003年上升为67.1%。到目前为止，我国能源消
费仍以煤炭为主。
节约能源是我国的基本国策，党的十六届五中全会把“资源利用效率显著提高、单位国民生产总值能源消耗比‘
十五’期末降低20%左右”作为“十一五”时期经济社会发展 的奋斗目标。可以预见，煤炭在我国能源体系中的主导地位和
在国民经济发展中的基础性作用将持续较长时间，节约煤炭必然会成为我国节能工作的重点。
当前，我国的煤炭利用存在严重的浪费问题：第一，煤炭利用层次低。目前我国约占84%的煤炭作为动力煤直
接用于燃烧，特别是民用燃煤、农产品加工燃煤的能效非常低。第二，小型燃煤机组屡禁不止，能效低。2005年底，全国
0.6万千瓦至5万千瓦火电机组有3796台，共计4666万千瓦，另有不上网的单机0.6万千瓦以下小火电机组近1
500万千瓦，呈上升趋势。第三，煤炭的消费结构不合理。中间消费(用于加工转换)的比例偏低，导致煤炭利用率降低。
笔者认为，上述问题主要是我国煤炭利用技术和装备水平落后导致的。我国能源加工、转换、输送和终端利用的
综合效率仅为31%，比发达国家平均水平低8个百分点。要促进煤炭的节约利用，亟需大力发展煤炭节能装备产品。
节能技术装备的发展应以企业为主体、政府为主导，充分调动市场主体在节能方面的积极性和主动性。一方面，
企业是技术装备更新的主体，应当发挥市场在资源配置中的基础性作用；另一方面，节能装备的研制和使用具有“投入大、见
效慢”的特点，在遵循国家强制性能效标准的前提下，受利益驱动，企业往往会选择“投入小、见效快”的传统生产设备。这
就需要政府出台政策法规进行引导和激励，弥补市场缺陷。
我国政府自上世纪80年代起就陆续出台了有关节能装备发展的激励政策，如税收减免、贷款优惠、设立节能基
金等。但这些政策存在诸多缺陷，使得政策的激励效果不明显。首先，在税收优惠政策上，节能政策与资源可持续利用以及环
境保护政策混在一起，基本上只采用单一税收减免措施，税收抵免、延期纳税等其它政策手段未被采用，不利于装备的更新。
其次，贷款优惠和节能基金政策不是专门为节能制定的，而是镶嵌在鼓励开发和推广、科技创新等优惠政策中，对增添节能设
备支持力度不够，降低了节能项目的吸引力、竞争力。
笔者认为，有关部门应从以下几个方面着手，充分发挥政府的引导和激励作用：
首先，尽快制定《节约能源法》配套法律法规，将税收、节能资金等优惠政策法律化，确保激励政策的稳定性。
这包括：完善税收政策，综合运用税收减免、加速折旧、税前抵扣、延期缴税等手段；设立专项节能资金，并详细地规定资金
的使用条件和方式；为特定设备制定节能目标，专门促进其发展；完善贷款优惠制度，放宽因开展节能装备项目进行贷款的条
件；科学制定强制性能效标准，对于低于强制性能效标准的装备实行强制淘汰；完善自愿性能效标准和标识认证制度，制定节
能设备如煤炭液化设备的自愿性能效标准和标识制度。
其次，建立自愿协议制度。即节能装备研制或使用单位与政府签订协议，节能装备的研制成功或者使用单位达到
了特定节能目标，政府应给与奖励。
第三，鼓励节能服务公司的设立。通过税收、价格、贷款等优惠政策，鼓励节能服务公司的设立。节能服务公司
可以开展节能技术装备的咨询、开发、转让、融资等服务，促进节能装备的发展。
第四，完善公众参与制度。在制定有关节能装备的强制性标准时，要让企业充分参与。
第五，加大执法力度，确保国家强制性标准的贯彻执行，使违纪者必受惩罚，为开发研制及使用节能设备的企业
创造有利的环境。李光禄;刘明明
| 
