针对“最为实际的促进可再生能源发展的办法就是放开电价，让市 场来决定”这一观点，国家发改委副主任陈德铭 表示：中国准备逐步地 使现在的定价方式走向考虑环境因素来定价，但暂时还不能做到完全把 电价放开。陈德铭指出：因 为技术发展的限制，目前无论是风电、太阳 能发电还是其他可再生能源，发电的成本都要比煤发电的成本高得多， 如果完 全放开电价，结果可能是煤电更多，风电、太阳能电更少。

　　显然，持“最为实际的促进可再生能源发展的办法就是放开电价， 让市场来决定”这一观点的人，对我国的发 电企业并不了解，他们不了 解可再生能源发电企业面临的政策、成本、电价等方面的真实情况，认 为可再生能源与火力发 电企业一样，具有成本、价格优势，只要放开电 价，这些可再生能源发电企业就能放开手脚，与火力发电企业一搏高下， 最后是可再生能源发电企业旗开得胜，马到成功，从而促进可再生能源 发电企业的发展。

　　但是，事实却并不让人乐观。在目前风电、太阳能发电以及其他可 再生能源发电的成本都比煤发电的成本要高 得多的情况下，可再生能源 发电企业并不具备价格竞争优势，放开电价的一个可能是，在可再生能 源发电企业获得利润的 同时，也让火力发电企业获得更大价格优势。另 一个可能则是进一步压缩了可再生能源发电企业的利润空间，抑制了可 再 生能源发电企业的发展空间。

　　我们承认，价格决定市场，市场决定企业的生死存亡。但是，只有 获利的企业，它才能维持自己的生命；只有 具有价格竞争优势的企业， 它才能在市场站稳脚跟。而可再生能源发电企业在目前的技术条件下， 却很难具有价格优势。 这就让可再生能源发电企业处于一个劣势竞争位 置。前不久，总投资额近3000万元，以“吃”谷壳、木屑、稻草等多种 生物质为“粮食”的江苏省兴化中科生物质能发电有限公司，正式运营 还不到一年，因为不具备价格优势导致巨额亏损， 被迫停产。这个发电 规模号称全国第一、世界第三的可再生能源发电企业，本该创造出全国 第一、世界第三的发电效益， 但是，因为价格比火力发电高，导致自己 的产品不具竞争优势而亏损、停产。这是我们不能回避的现实。

　　而为了节约能源，保护我们的环境，国家提出利用可再生能源发电， 倡导可再生能源发电企业的建设。这就让 可再生能源发电企业处于一个 尴尬的境地，一边是国家大力提倡，一边却因价格原因被市场淘汰。在 这种情况下，再奢谈 “放开电价，让市场来决定”，恐怕只能加速可再 生能源发电企业的死亡，而非“促进可再生能源的发展”。

　　但是，促进可再生能源发电企业的发展与放开电价，也并非难两全。 在当前可再生能源发电企业发电成本、电 价都高于火力发电企业的情况 下，除了在技术上降低可再生能源发电成本，在政策上给予扶持以外， 在价格上也应该给予 扶持，比如分配可再生能源电能在电网的销售比例， 让可再生能源的电能享受工业用电、商业照明用电等高电价销售，可再 生能源发电企业才会具有利润和发展空间。

　　通过降低可再生能源发电企业的发电成本，让所有的发电企业处于 相同的起跑线，然后我们才能考虑放开电价 ，让它们自由竞争。否则， 只能让火力发电企业价格竞争优势更加突出，而可再生能源发电企业价 格更加处于劣势，让火 力发电企业受益，却让可再生能源发电企业“受 伤”。

　　节能与环保是一项利国利民、功利千秋的大事，我们必须放开眼光， 看到长远利益，勇于舍弃眼前利益，才能 实现可持续性发展。只有培育 更多的具有价格优势的可再生能源发电企业，才能促进发电市场的健康 发展。而到时候，电 价自然也就会自动放开。

　　池墨